政采資訊-政府采購信息網

針對虛假材料應標 該走哪種救濟途徑?

作者:李猛 發布于:2017-05-22 17:35:06 來源:政府采購信息報/網
   近期,筆者在瀏覽財政部發布的政府采購信息公告時,發現有兩則案情比較相近的采購案例,雖然其所反映的問題和處理結果基本一樣,都是有供應商認為中標供應商的投標文件涉嫌提供虛假材料。
 
  但是,兩個案例中權益受侵害的供應商采取了不同的救濟渠道,一個是選擇通過質疑投訴的途徑維權,另一個選擇通過舉報的方式維權,且結果殊途同歸,都實現維權成功。
 
  那么,供應商權益受到損害時,該選擇哪種救濟途徑?現結合兩個案例進行分析探討。
 
  案例一
    《財政部政府采購信息公告第三百八十五號》
 
  案情回放:投訴人某公司因對被投訴人某采購中心作出的質疑答復不滿,向財政部提起投訴。投訴事項為:中標供應商某公司提供的投標產品NEC PH1400U+投影機的對比度高達2400:1,與NEC官方網站、官方彩頁對比度參數信息以及廠商檢驗報告中對比度檢驗結果信息不一致。該公司提供虛假信息參與投標,不滿足招標文件要求而中標。經查,該公司在投標文件中提交的檢驗報告復印件中顯示的“對比度”測試信息與檢驗報告原件信息確實不一致,中標供應商的行為屬于“提供虛假材料謀取中標、成交”的情形,投訴事項成立。
 
  處理決定:財政部依法決定本項目中標無效,對中標供應商的違法行為,財政部另行處罰。
 
  案例二
    《財政部政府采購信息公告第三百七十九號》
 
  案情回放:舉報人來函反映中標人某公司投標的吉林一號衛星沒有近紅外波段數據,數據不符合招標文件要求,該公司涉嫌提供虛假材料謀取中標。經查,中標供應商投標文件技術部分和服務方案的響應文件中均稱吉林一號衛星的技術參數中包括近紅外波段,但吉林一號衛星的運營商提供的材料證明,該衛星的波段組合不含近紅外波段。因此,中標供應商提供與事實不符的吉林一號衛星參數的行為構成“提供虛假材料謀取中標”。
 
  處理決定:依法決定本項目中標無效,對中標供應商的違法行為,財政部另行處罰。
 
  引出問題
    中標供應商的投標文件涉嫌造假,其他供應商認為自身權益受損,到底該選擇哪種救濟方式?質疑投訴,還是舉報?
 
  問題分析
 
  案例一:投訴人在向財政部提起投訴前,有一個法定的質疑環節。作為供應商可選的另一種救濟方式,在此重點分析。
 
  為什么供應商會首先采取質疑方式?
 
  在政府采購活動中,對于中標供應商的投標(響應)文件涉嫌造假,其他供應商是否可以質疑的問題,實踐中確實較難把握,因為這顯然不屬于對采購文件的質疑范圍,但通常又能歸類到對采購過程或中標成交結果的質疑范疇。基于此,不少供應商維權時,選擇了質疑的方式。
 
  供應商的質疑內容是什么?
 
  《政府采購法實施條例》第五十五條規定,“供應商投訴的事項不得超出已質疑事項的范圍”。也就是說,供應商的質疑投訴事項一般是相同的,本案供應商質疑的內容應該也是“中標人涉嫌提供虛假材料謀取中標”。
 
  為什么反映問題相同,質疑卻沒成功?
 
  本案供應商質疑中標供應商的投標文件涉嫌檢測報告造假,有事實依據,但由于代理機構在質疑答復過程中缺少一些執法手段或者其他原因,使得作出的質疑答復不能讓供應商滿意,于是又引發了供應商投訴。
 
  如果質疑成功會是什么結果?
 
  最大的可能是采購人取消中標供應商中標資格,順次選擇其他入圍候選人,或是廢標,重新組織采購活動。通常,對于中標供應商的違法問題,一般不會再移交監管部門處理。最近財政部正就《政府采購供應商質疑答復與投訴處理辦法(征求意見稿)》征求意見,其中第十四條規定:“質疑答復導致中標、成交結果改變的,采購人或代理機構應將有關情況書面報告本級財政部門”。或許正式頒布后,供應商的此類違法行為將有相應處理結果。
 
  綜合分析,質疑和投訴兩個環節所反映的問題雖一致,但質疑答復的主體是采購人或代理機構,處理投訴則是財政部門監督核查質疑答復是否準確的重要程序,依法作出的處理決定可能會改變質疑答復的結論。
 
  案例二:根據《政府采購法》第七十條規定,“任何單位和個人對政府采購活動中的違法行為,有權控告和檢舉,有關部門、機關應當依照各自職責及時處理”。
 
  本案中,中標供應商制作的投標文件含有虛假材料,以此投標謀取中標的行為本身就是一種違法行為,如果事實確鑿,其他供應商或任何舉報人都有權直接向有關部門、機關進行舉報。作為財政部門,接到舉報后也應該及時受理和處理。
 
  另外,分析本案還可以得出,財政部門處理舉報事項,基本和處理投訴事項一樣,都是采用書面審查的方式,經過調查取證后,依法做出處理決定。稍有不同的是,投訴沒有公開舉報人,也沒有質疑這一前置程序。
 
  總結探討
    供應商虛假投標并中標,舉報相比質疑投訴更高效。
 
  質疑、投訴和舉報,在政府采購活動中,是供應商維權的三種比較常見的途徑,但由于投訴的特殊性,其不能直接運用,當供應商遇到本案問題時,首先選擇哪種維權方式,其實歸根到底變成了是選擇質疑還是舉報。
 
  質疑相對人是作為民事主體的采購人或代理機構,質疑答復屬于一種民事行為。實際上,此類問題能夠質疑成功的可能性很小,即使成功了,有錯方只需糾錯改正即可,一般不會受到處理處罰。而對投訴和舉報的處理主體,是有關行政機關,是一種行政行為,投訴舉報成立的,有錯方要承擔的是違法違規后果。
 
  質疑投訴人是公開的,舉報人是受保護的。另外,質疑和投訴在政府采購法律及相關文件中,有具體的法律規定和相對完善的管理辦法,并且還有規定的時限要求,處理周期相對較長。
 
  綜合來看,對于本案情形,為更好地打擊違法行為,從效率角度來看,筆者更支持供應商將違法問題直接向財政部門舉報。
本網擁有此文版權,若需轉載或復制,請注明來源于政府采購信息網,標注作者,并保持文章的完整性。否則,將追究法律責任。
相關新聞
網友評論
  • 驗證碼:
青海11选5今天开奖号 千炮彩金捕鱼达人 王者荣耀电竞比分直播网 贵州快3 有好友房的麻将软件 欢乐麻将豆子交易平台 地下城勇士吧 梦幻手游辅助技能哪个赚钱 幸运彩票首页 微信麻将软件助手 做视频很赚钱么 球探篮球比分播网 弥乐福怎么赚钱 广西快乐10分 熊猫赚钱收徒不行 正彩彩票苹果 怎么发传单赚钱